CRAFTSOFT BallАНАЛИТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

b3b1b4b1

Относительный стандарт качества образовательного процесса (среднестатистические общероссийские показатели)


Средний балл

1


Средняя домашняя нагрузка (мин)

1


Средняя интенсивность учебных занятий (мин)

1

Средний интерес к предмету (0-20бл)

1


Средняя субъективная требовательность (0-20бл)

1


МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ АНАЛИТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ

Краткая информация интернет энциклопедии

Мониторинг качества образования — форма организации, сбора, хранения, обработки и распространения информации о деятельности педагогической системы, обеспечивающей непрерывное слежение за её состоянием и прогнозирование её развития.

Традиционная методика определения качества знаний с помощью проверочных работ не является статичной. Вопросы подобных работ постоянно меняются. Всегда имеется возможность, манипулируя сложностью вопросов, повлиять на конечный результат. Другими словами мы измеряем знания с помощью линейки с постоянно изменяющейся ценой деления.
Таким образом,   набранные баллы и их процентное соотношение является относительным показателем, который не отвечает на основной вопрос мониторинга – как в абсолютных показателях изменяется качество образования.

Аналитические методы контроля образования основываются на строгой метематической основе и абсолютной неизменности методики, что позволяет проводить полноценные и объективные исследования динамики качества образования любых, находящихся в ней данных. Это дает возможность изучать образовательный процесс на любом уровне от отдельного школьника и преподавателя до системы образования в целом по более чем 30 образовательным параметрам в зависимости от пожеланий пользователя. В базе имеются как стандартные (встроенных) отчеты так и более сотни специфических отчетов, удовлетворяющих любые запросы пользователя.

Для содержимого этой страницы требуется более новая версия Adobe Flash Player.

Получить проигрыватель Adobe Flash Player

Введение

ВВЕДЕНИЕ

        Эффективность    учебного процесса  напрямую зависит от наличия объективной  информации  как  об   обучаемом,   в   качестве  которого  выступает   ученик,   так  и  об обучающем,  будь то  преподаватель,  школа или система образования в целом. Один из основных источников подобной информации – образовательные исследования. Умелое  использование результатов подобных исследований  может принести значительную пользу как для развития учащегося, становления его  личности, так и для  совершенствования образовательной и воспитательной деятельности преподавателя.
Аналитические методы контроля образования отличаются использованием строгих, математически выраженных определений и понятий, описывающих учебный процесс, и математических образовательных зависимостей, работающих для фиксированной группы учащихся и их преподавателей. В результате понятие знаний определяется как функция от уровня развития учащихся, интенсивности занятий, степени домашней нагрузки и ряда других более сложных образовательных зависимостей. Само содержание знаний определяется школьной программой. Другими словами как путь зависит от скорости и времени, так и среднее значение качества знаний, в статичной группе учащихся (класс), зависит от среднестатистических значений перечисленных показателей. Понятие качества знаний нормируется к единице учебной нагрузки (1 урок + 1 домашнее задание), что дает возможность исключить экстенсивную (за счет простого увеличения учебных часов) составляющую повышения качества образования. Такой подход позволяет математически обоснованно проводить мониторинг качества образования, делая акцент непосредственно на учебном процессе, оставляя определение его содержания соответствующим государственным органам.

 

Критический анализ традиционных методов

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИ ТРАДИЦИОННЫХ МЕТОДОВ

Решение задачи оценки качества образования и его мониторинга является сложной задачей, не имеющей простого и однозначного решения. Существующие методики подвергаются критическим высказываниям, как оппонентами, так и самими их создателями. Для подавляющего их большинства основой проверки как качества знаний, так и качества непосредственно учебного процесса является проведение проверочных работ в том или ином виде, а значит, в них всегда будет присутствовать элемент субъективности.

Традиционная методика определения качества знаний, в основе которой лежат проверочные работы (тесты), не является статичной. Задания в подобных работах постоянно меняются. Всегда имеется возможность, манипулируя сложностью заданий, повлиять на конечный результат (образовательная инфляция). Другими словами мы измеряем знания с помощью линейки с постоянно изменяющейся ценой деления. Так же конечный результат проверочных работ зависит не только от профессионального мастерства преподавателей, но и от уровня развития учащихся.  В таком случае учителя, работающие со  школьниками, показывающими разный уровень развития, соответственно оказываются  не в равных условиях. Уровень знаний также  можно повысить путем  простого увеличения количества учебных часов по данному предмету. Однако все это не является непосредственной заслугой преподавателя.

Следовательно, результаты проверочных и тестовых работ всего лишь ограниченно характеризуют качество учебного процесса, а следовательно, и само качество образования. По этой причине, данная разновидность традиционных образовательных исследований не может восприниматься как полноценный мониторинг качества образования. К примеру, мы не можем сравнить качество преподавания современной школы на различных ее этапах, тем более советской школы. Мы можем сравнивать образовательные условия, поддающиеся статистическому учету, но качество непосредственно преподавания, качество самого урока, работы преподавателя и адекватности восприятия ее учениками невозможно определить по распределению итоговых оценок, используемых методик и т. д. в разные временные рамки.

Наконец большинство образовательных ''характеристик'' даже не имеют строгих определений, а раз так, то  непонятно, что, собственно, оценивается. Следовательно, традиционные методики по определению не соответствуют современному понятию мониторинга.

Совершенно очевидно, что нельзя решить данную задачу и используя субъективные методы. Результаты таких исследований могут привести к  прямо противоположным  выводам. В частности,  нельзя получить объективную информацию о качестве работы преподавателя,  основываясь только на восприятии этой работы учащимися.
В свое время были весьма популярны  опросы учащихся, в которых им предлагается оценить различные аспекты  работы преподавателей. (Попутно отметим  необходимость проведения подобных опросов в корректной форме.) Отметим основные причины, по которым мы не сможем получить достоверную информацию.

1. Учащиеся,  в силу замкнутости на определенной группе преподавателей, могут дать только относительную оценку их работы.  Т.е. сравниваются, например,   преподаватель алгебры с преподавателем физики, химии и т.д., а для получения объективной  картины необходимо сравнивать того же преподавателя алгебры  с другими преподавателями одноименного предмета.

2. Большинство показателей, характеризующих работу учителя, находится в строгой  зависимости между собой, и эти зависимости необходимо учитывать. К примеру,  доступность объясняемого учебного материала  находится в прямой зависимости от его сложности. В результате преподаватель, использующий  более простой учебный материал, подчас не соответствующий уровню развития учащихся,  получит более благоприятные отзывы школьников по данному критерию, чем преподаватель, использующий  более сложный материал.

3. Роль человеческого фактора в образовательных исследованиях. В нашем случае он проявляется  в подсознательном желании завысить показатели для преподавателей, к которым испытываешь симпатию,  и наоборот.

4.Данные опросы не учитывают специфику и различия отдельных предметов. Многие изначальные показатели предметов неравноценны между собой.

Таким образом, окончательный ответ на данный вопрос может дать только постановка широкомасштабного  эксперимента с привлечением значительных  образовательных и материальных  сил.

Определения и понятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПОНЯТИЯ

Общие понятия.
   Определив  образовательный стандарт для каждого отдельного параметра, нам необходимо проделать ту же процедуру для более крупных образовательных структур. Для этого введем следующие понятия.
Среднестатистический преподаватель – преподаватель, профессиональные показатели которого равны среднестатистическим значениям.
Среднестатистический преподаватель определяет средний уровень работы преподавателя в школе. Относительно среднего уровня определяется качество работы каждого конкретного преподавателя в каждом конкретном случае.
Среднестатистический учащийся – учащийся, у которого все образовательные характеристики равны среднестатистическим значениям.
Данная характеристика является аналогом предыдущего понятия, примененного к учащемуся. Возможно, понятия “среднестатистический учащийся” и “среднестатистический преподаватель” звучат непривычно для педагогического работника,  однако в данном случае речь идет не конкретно о педагогическом процессе, а о его исследовании.
Среднестатистический класс – класс, состоящий из учащихся, показывающих среднестатистические способности, прилежание, интерес к учебе и т.д.
Среднестатистическая школа – школа, совокупность показателей которой, определяющих качество работы преподавательского состава в целом,  равна среднестатистическим показателям.
Последние  два определения  распространяют ранее введенные понятия на более крупные образовательные структуры. Заметим, что дальнейшее распространение аналогичных понятий на  город, область и т.д. в итоге приводит нас к среднестатистическим общероссийским показателям, т.е. к тем показателям, которые служат основой наших исследований. Таким образом осуществляется замкнутость образовательной модели,  что является необходимым условием совершенствования  самого процесса образования.
Рейтинги класса -  образовательные показатели класса, математические величины соответствующие средней загруженности, среднему субъективному интересу к учебе, среднему баллу, выставляемому учащимся данного класса.
Как уже было сказано, результаты исследования качества работы преподавателей учитывают свойства контингента учащихся, с которым работает данный преподаватель. Рейтинги класса дают общую картину некоторых показателей класса. Кроме того, они дают возможность каждому отдельному преподавателю, работающему в данном классе, оценить некоторые параметры своей работы в сравнении  со средними показателями работы  преподавательского состава в целом в данном классе.

Определения, относящиеся к образовательным показателям учащихся.

Средний балл по предмету -  среднеарифметическая оценка преподавателем знаний учащегося  за определенный учебный интервал (четверть, полугодие, год), выраженная в школьной 5-балльной системе.
В действительности, данная шкала является 4-балльной с градацией 2-5 баллов. Небольшое отличие применяемой в исследованиях шкалы от традиционной заключается в использовании десятых долей балла.
Напомним, что не следует принимать данную отметку за показатель действительных знаний учащегося. Отметим также, что на практике вместо среднеарифметической оценки чаще используется итоговая оценка, что значительно упрощает   исследования, хотя и ведет к некоторому снижению точности получаемых результатов.
Несмотря на кажущуюся  очевидность данного определения, более детальное его рассмотрение вызывает ряд вопросов. Отметка, выставляемая преподавателем, - это оценка непосредственно уровня знаний учащегося или оценка качества его ответа на  задание определенного уровня?
Рассмотрим два среднестатистических класса, в одном из которых химия преподается по общеобразовательной программе из расчета 3 часа в неделю, а в другом  (специализированном) классе - 9 часов в неделю.  Очевидно, что при тройном превышении нагрузки и равенстве всех остальных показателей знания учащихся специализированного класса будут значительно превышать аналогичные показатели обычного класса. Следовательно, если школьная отметка является оценкой знаний учащихся, то средний балл в специализированном классе должен быть близок к 5. Если же школьная отметка является оценкой качества ответа учащегося на определенное задание, то в данном случае средний балл специализированного класса должен равняться среднему баллу в общеобразовательном классе и  среднестатистической оценке по данному предмету. Действительно, при разном уровне сложности заданий в двух классах  оценка качества ответа производится по единой шкале – “неудовлетворительно”, “удовлетворительно”, “хорошо”, “отлично”. На практике проблема   различной трактовки определения школьного балла не замечается, а отметки преподавателями выставляются интуитивно, с учетом  как знаний, так и качества ответа учащихся. Все это вносит определенный дисбаланс в определение истинных значений знаний учащихся.


Относительная домашняя загруженность – среднее время подготовки учащегося к уроку по данному             предмету,  выраженное в минутах.
Не следует  отождествлять данную характеристику с ее частным случаем – временем выполнения домашнего задания. В некоторых школах практикуется отсутствие домашних заданий по некоторым предметам, однако это не приводит к полному отсутствию домашней подготовки учащихся к учебным занятиям. Подмена этих понятий допускается  в 5-6-х классах, а также в классах коррекции для упрощения процесса опроса учащихся.
Значение домашней загруженности, выраженное в минутах, дает исключительно временное представление о длительности подготовки школьника к занятиям  по данному предмету. По  нему нельзя судить о степени  домашней загруженности. Другими словами, мы не можем ответить на вопрос: много это или мало? Например, домашняя подготовка длительностью в 30 минут в 11-х класса заметно превышает среднестатистические показатели по биологии и в то же время меньше аналогичных показателей по алгебре и литературе.
Для того чтобы получить не только количественную, но и качественную картину домашней загруженности учащихся, введем определение домашней загруженности, выраженной в 20-балльной системе.

Абсолютная домашняя загруженность  – среднее время подготовки учащегося к уроку, выраженное по 20- балльной шкале, где 10 баллов соответствуют среднестатистическому времени домашней подготовки  к данному предмету в данном возрасте (классе).

     Домашняя загруженность по 20-балльной шкале дает качественную картину интенсивности домашней подготовки учащихся к предмету. По этой характеристике  мы можем судить об уровне самостоятельной работы школьника. Качественно этот параметр можно оценить следующим образом:

  1. до 8 баллов – невысокая степень домашней загруженности; возможно увеличение  как объема задаваемого материала, так и его сложности;
  2. от 8 до 12 баллов - среднее значение  для неспециализированных предметов;
  3. от 12 до 14 баллов -  повышенная степень домашней загруженности;
  4. более 14 баллов – высокая степень домашней загруженности

     Данная шкала весьма условна, так как не учитывает специфику учебного процесса в каждом конкретном случае. Так, вполне естественно  увеличение на 15-20% домашней подготовки к основным предметам в профильных классах. Как правило, при этом  приблизительно на такую же величину снижается домашняя нагрузка по другим предметам. На значение данного параметра оказывает влияние множество факторов: объем и сложность задаваемого материала, количество ежедневных школьных учебных занятий, желание получить как можно больший объем знаний по данному предмету, интерес, наконец,  способности школьника. Все эти факторы необходимо учитывать при анализе домашней загруженности.
В целом  оптимальной длительностью домашней подготовки при учебной нагрузке, не превышающей 6 учебных занятий в день, следует считать интервал 10 –12 баллов. Увеличение суточной учебной нагрузки должно сопровождаться  пропорциональным снижением уровня домашней нагрузки на учащихся.
Абсолютная домашняя загруженность в целом  – степень  домашней загруженности учащегося  учебными занятиями  в целом.
Данный параметр определяется как среднеарифметическое время подготовки к основным предметам.
Чтобы определить время подготовки в конкретном случае, необходимо определить среднеарифметическое значение домашней загруженности учащегося  в данный день.
Значение данного параметра не имеет привязки к гигиеническим и санитарным нормам. Попутно заметим, что такие нормы должны учитывать специфику учебного процесса в разных школах, а именно: 5-ти или 6-дневная учебная неделя, проведение некоторых учебных занятий в высших учебных заведениях и т.д. Однако заметим, что суммарное  время подготовки, превышающее официальные санитарные  нормы,  которые составляют  в старших классах  3 часа в день, встречаются редко.
Интерес к предмету  – субъективная величина, получаемая в результате самооценки учащихся.
Субъективность данной величины автоматически накладывает ряд ограничений при ее анализе. Прежде всего, каждый школьник обладает индивидуальной (субъективной) шкалой оценки  любой величины, в том числе и интереса к предмету. У одних эта шкала завышена, у других занижена. В результате мы получаем только относительную картину интереса, проявляемого учащимися к различным предметам. Эта картина может меняться от настроения, последней отметки, полученной школьником, и множества других факторов. Субъективность оценки данной величины делает  весьма условным сопоставление значений интереса к предмету  разных учащихся.

Знания по отдельным предметам -  средний объем  знаний, получаемых учащимся за единицу учебной нагрузки (1 урок + 1 домашнее задание).
Знания за единицу нагрузки не равняются знаниям учащегося в целом по данному предмету, так как последние зависят от целого ряда факторов, в том числе и от количества учебных часов. Подобное ограничение  введено для более строгого определения как качества работы преподавателей, так и образовательных показателей учащихся. Следует также отметить, что в значение данной характеристики не входят знания, полученные иным путем, в частности, при   работе с репетитором, на подготовительных курсах и т.д.
Знания в целом – средний объем знаний по основным предметам, получаемый  учащимся за единицу учебной нагрузки.
Как видно из определения, на значение этой характеристики в равной степени влияют ее отдельные  компоненты -  знания по отдельным предметам. В ряде случаев это может привести к  неожиданным результатам. Например, в профильном классе  объем знаний учащихся по спецпредметам  заметно превышает средние показатели, в то же время объем знаний по остальным предметам  находятся ниже 10 баллов.  В итоге средний объем знаний может оказаться ниже среднестатистических  показателей – результат весьма неожиданный для  класса с отборным контингентом  учащихся.
Интеллектуальный коэффициент (IQ) – интеллектуальный потенциал школьника. Выражается по  20–балльной шкале,  где 10 баллов  (100 баллов шкалы Айзенка) соответствуют    среднестатистическому      интеллектуальному    потенциалу  для  данного возраста.   
     Интеллектуальный коэффициент – относительно стабильный показатель, значение которого мало изменяется со временем. Его не следует отождествлять со знаниями школьника. Кроме того, не следует  уравнивать интеллектуальный коэффициент и способности человека к логическому мышлению. IQ – многогранное понятие, объединяющее в себе логическое мышление,  умение мыслить художественными образами, способности к изучению языков и другие проявления человеческого сознания.
При анализе интеллектуального коэффициента учащегося и его знаний необходимо учитывать время, затраченное  им на получение этих знаний. Эти параметры находятся в строгой зависимости.
Из общих свойств IQ следует отметить опережающие темпы интеллектуального развития девочек  в 5-9-х классах. Результаты исследований показывают, что IQ мальчиков и девочек выравниваются только к 10 – 11-ым классам. Кроме того, средний IQ в 10-11-х классах немного  превышает  аналогичные показатели в младших классах, что объясняется отсевом слабых учащихся после 9-го класса.
Специализация – показатель, характеризующий склонность учащегося к выбору определенного направления в обучении и учитывающий способности, желание и интерес школьника к изучению предметов, определяющих данное направление. Среди основных направлений учебной специализации в ОБД фигурируют три: физико-математическое, химико-биологическое, гуманитарное. Остальные виды специализации являются их производными.
Из определения следует, что  недостаток способностей к какой-либо дисциплине может компенсироваться  значительным желанием и интересом учащегося к ее изучению и, наоборот, одних лишь высоких способностей вовсе не достаточно для наличия хороших показателей в графе “специализация по  предмету”.
Значение данного показателя не является  стабильным и часто изменяется в зависимости от изучаемой темы, особенностей работы преподавателя и т.д.

Определения, относящиеся к профессиональным характеристикам преподавателей:

Эффективное время урока – среднестатистическое время  урока, выраженное в минутах, затраченное непосредственно на изучение учебного материала.
Данный параметр характеризует умение учителя  концентрировать внимание учащихся, что в большинстве случаев является следствием профессионального мастерства преподавателя. Кроме этого, эффективное время урока зависит от контингента учащихся, их возраста, прилежания,  от специфики предмета и некоторых других факторов. Значения эффективного времени урока в зависимости от возраста и предмета приведены в таблице. 

Эффективность урока – объем знаний, получаемых учащимися  за один урок,              приведенных к среднему классу.
     Другими словами, эффективность урока - это знания, которые получили бы учащиеся среднестатистического класса при данной интенсивности работы во время учебного занятия. Сущность данной характеристики заключается в следующем: объем и сложность учебного материала, предлагаемого преподавателем во время урока, должны соответствовать   уровню развития учащихся данного класса  с тем,  чтобы обеспечить соответствующую  интенсивность учебного занятия.
Непонимание смысла этого утверждения является причиной наиболее часто встречающейся ошибки при анализе данной характеристики. Некоторые преподаватели считают, что проводят учебные занятия в данном классе на хорошем уровне, так как учащиеся получают необходимый объем знаний, в том числе речь может идти и об общеобразовательном стандарте. Наша точка зрения заключается в том, что этого совершенно не достаточно для признания качества работы преподавателя хорошим, так как  не знания являются критерием эффективности работы, а их соответствие  уровню развития и способностям  учащихся. Из этого, в частности, следует, что и в классе коррекции, где весьма проблематично достижение  общеобразовательного стандарта, эффективность проведения  учебных занятий может быть признана соответствующей высокому уровню. Это произойдет в том случае, если преподаватель сможет дать знания, превышающие знания, которые эквивалентны уровню развития школьников.
Подобный  критерий оценки качества работы ставит всех преподавателей в равные условия, хотя и придает некоторую специфику  предъявляемым к ним требованиям.  В частности, равенство условий, по которым определяется эффективность проведения  занятий, базируется на утверждении, что преподаватель должен одинаково хорошо владеть учебным материалом  любой сложности. Это его обязанность. На практике же это наблюдается далеко не всегда. В результате некоторые преподаватели,  успешно работающие в классах с невысоким уровнем  развития учащихся, при  переходе к  работе с более способными учащимися, а значит и с более высоким уровнем сложности  учебного   материала, получают более низкие значения эффективности своей работы.
Требовательность – объем знаний, полученных учащимися за один урок и одно домашнее задание, приведенных к среднему классу.
     Требовательность определяется соответствием знаний, получаемых учащимися за единицу нагрузки (1 урок + 1 домашнее задание),  их уровню развития. Таким образом, данная характеристика  имеет привязку исключительно к знаниям, которые дает преподаватель (требует от учащихся), и не имеет ничего общего с субъективным восприятием самого преподавателя и его работы.
Оптимальная отметка – отметка, выраженная по 20-балльной системе, полученная путем математического моделирования, с учетом способностей учащихся, интенсивности их работы во время учебного занятия и уровня домашней загруженности.
Оптимальная отметка  не является завышенной  или  заниженной,  т.е. она   не обижает, но и не расхолаживает учащихся.  Приближение среднего балла, выставляемого преподавателем  в данном классе,  к оптимальной отметке будет означать, что  остальные параметры, характеризующие учебный процесс, будут также стремиться к своим оптимальным  значениям. Следует учитывать, что оптимизация параметров  не означает стремлений их значений к своим  максимальным показателям. Это означает, что значения образовательных характеристик, таких, как эффективность урока, домашняя нагрузка, отношение к предмету, преподавателю, и других, находятся в сбалансированном  состоянии. К примеру,  занижение отметки, характеризующееся абсолютной строгостью оценки знаний (см. ниже),   как правило, ведет к повышению эффективности уроков,  домашней загруженности, расширению знаний, однако одновременно оно ведет к ухудшению отношения к предмету и  преподавателю, т.е.  к нарушению баланса между данными показателями.
Абсолютная  строгость оценки знаний -  отклонение средней отметки, выставляемой преподавателем в данном классе, от оптимальной.
Относительная строгость оценки знаний – параметр, характеризующий соотношение значения средней отметки, выставляемой преподавателем в данном классе и выраженной по 20-балльной шкале, со средними  отметками других преподавателей, работающих в данном  классе.                                         
Следует учитывать, что равенство отметок по 20-балльной шкале не означает равенства отметок по 5-балльной шкале, т.к. средние баллы по различным предметам, выраженные по 5-балльной шкале, не равны между собой. К примеру, среднестатистический  балл по алгебре и истории в 11-х классах по определению соответствуют 10 баллам по 20-балльной шкале, однако по традиционной  школьной 5-балльной шкале они равны 3.8 и 4.1 баллам соответственно, т.е.  неодинаковы.
Отношение к преподавателю, предмету  -   среднестатистическое субъективное мнение учащихся определенного класса о преподавателе, предмете.
Средний балл, эффективное время урока, домашняя нагрузка в минутах  и по 20-балльной шкале – определения и комментарии приведены в пункте “определения, относящиеся к образовательным показателям учащихся” с той разницей, что они относятся к среднестатистическим показателям класса  в целом.
Образовательный рейтинг – итоговый показатель качества деятельности преподавателя, показанный им при работе с учащимися данного класса, характеризующий умение преподавателя    давать знания, заинтересовывать учащихся в предмете, а также соответствие данных параметров образовательным показателям класса.
Воспитательный рейтинг – итоговый показатель качества профессиональной деятельности преподавателя, характеризующий  воспитательную работу, проводимую им в данном классе.
Общий рейтинг – итоговый показатель качества деятельности преподавателя, показанный им при работе  с учащимися данного класса, учитывающий как образовательную, так и воспитательную сферы деятельности.
Рейтинги преподавателя - впрочем, как и большинство других характеристик - отражают не столько потенциальные умения  преподавателя, связанные с его профессиональной деятельностью,  сколько соответствие данных умений  образовательным показателям класса, в котором он работает. Другими словами, преподаватель должен не просто владеть определенными  умениями и навыками, но и демонстрировать их в своей повседневной работе. На практике же часто встречается, что один преподаватель в разных классах, осознанно или нет,  показывает различные профессиональные показатели.

Определения, относящиеся к сравнительному анализу результатов.

Под сравнительным анализом подразумевается  одновременное проведение как аналитических, так и традиционных педагогических исследований с наличием прямых вопросов о предмете исследования, а также анализ полученных результатов. Строгий анализ подразумевает наличие полиномиальной зависимости и коэффициента корреляции между двумя значениями одноименной характеристики, полученными аналитическим методом и путем  прямого опроса учащихся.
В приводимых определениях встречается понятие  выборки, под которой  подразумевается некоторое число элементов из списка  предложенных для выбора. В нашем случае наиболее часто используется двойная, тройная и неограниченная выборка.
Контроль отношения – статистическая величина, показывающая процент учащихся определенного класса, отметивших данного преподавателя как наиболее любимого.
Контроль эффективности – статистическая величина, показывающая процент учащихся данного класса, отметивших свою работу во время учебных занятий с данным преподавателем как наиболее эффективную.

 

Простейшие образовательные зависимости

ПРИМЕРЫ ПРОСТЕЙШИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ЗАВИСИМОСТЕЙ

Приведем примеры прмеры простейших образовательных зависимостей. Для их определения использовалась образовательная база данных. Отметим, что для корректного отражения функицональных зависимостей необходимо предварительная фильтрация данных, в зависимости от поставленной задачи. Такая фильтрация производится по возрасту учащихся, их уровню развития, предмету и т.д.

Зависимость: время подготовки к алгебре (мин) - уровень знаний для учащихся 11 классов московских школ.

Зависимост: отношение к преподавателю - эффективность урока

 

Корреляция: прямой опрос отношения к преподавателю - математически расчетный.

 

Относительный стандарт качества образовательного процесса

Относительный стандарт качества образовательного процесса

В аналитических методах существует единая, абсолютная для всех характеристик измерительная шкала. Она имеет привязку к средним российским показателям к моменту 1995 года. Эта дата определяется как точка отсчета от которой ведется мониторинг качества образования по этой методике. Все показатели разделяют с учетом предмета и возрастной группы. Среднестатистическое значение образовательного показателя на момент 1995 года принимается за 10 баллов, таким образом единичное деление этой шкалы соответствует 1/10 доли ее среднестатистического показателя. Эти в настоящей методике значения определяются как относительный стандарт качества образовательного процесса.

 

    

Распределение среднего балла

 

Распределение среднего времени подготовки к предмету (мин)

 

Распределение субъективного интереса к предмету (20-балльная шкала)

 

Распределение интенсивности учебных занятий (мин)

 

Распределение субъективной требовательности преподавателей в процентах (при 3-ой выборке)

 

Наиболее часто встречающиеся вопросы

НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ ВОПРОСЫ.

При описании подхода к решению задачи может возникнуть ряд вопросов, на которые необходимо дать исчерпывающие ответы.

1. Насколько объективны ответы учащихся

  Этот вопрос относится практически ко всем психологическим  и  образовательным исследованиям. Данная методика опирается на статистические законы.   Проведенные анонимные исследования показали,  что %  необъективных  ответов  составляет около 10, т.е.  2  школьника  на  класс  из  20-ти человек.  Это  достигнуто благодаря фактической анонимности ответов и выверенной последовательности вопросов во время анкетирования.

2. Какое количество вопросов является оптимальным?

Настоящее   исследование   опирается   на   математические   методы,  в   которых неизвестные  значения  получаются путем моделирования с использованием средств математики, а не эмпирическим методом или путем подробного  опроса,  свойственными   традиционным     методикам.  Следует заметить, что чрезмерное количество вопросов свидетельствует либо о неправильной постановке задачи, либо неверной методике.
3.Насколько достоверны результаты исследований?
Любые научные исследования характеризуются понятием “точность полученных результатов”. Достоверность результатов какой-либо методики определяется путем сравнения их с аналогичными результатами, полученными с помощью другого, общепринятого способа, для которого известны параметры, определяющие его достоверность. В частности, степень достоверности  может быть получена с помощью  коэффициента корреляции между одноименными величинами, полученными в результате исследований, проведенных разными методами.
Совершенно неприемлемы субъективные оценки достоверности результатов, полученных тем или иным методом. Часто  высказывания по этому поводу носят сугубо профессиональный, конкурирующий, а подчас и корыстный характер.
Большинство результатов, полученных аналитическим методом, дают точность  ±5 %  при исследовании класса из 20-ти человек. Это значение может несколько меняться при изменении численности класса.

Корреляция отношения

В качестве примера определения достоверности результатов приводим рис.2.

На нем изображена полиномиальная зависимость и коэффициент корреляции между результатами исследования отношения учащихся к преподавателям, полученными аналитическим методом и в процессе прямого опроса учащихся  школы-лицея N52 города Рязани.
По оси  X - процент учащихся, отметивших данного преподавателя как наиболее любимого; Y - значение отношения учащихся к преподавателю по 100-балльной  шкале, полученное аналитическим методом.

4.Можно ли судить о знаниях учащихся по их отметкам?

Отметка учащихся не является критерием знаний.  В наших исследованиях отметки учащихся служат для определения строгости оценки знаний учителями, а не для определения знаний учащихся. В этом легко убедиться, сравнив  эти  показатели  в разных классах

5.Насколько корректно сравнение образовательных показателей учителей преподающих разные предметы?

Данный вопрос уже рассматривался выше. Действительно не является корректным сравнение, скажем, образовательных показателей алгебры и биологии. Совершенно разные предметы с совершенно разными показателями. Поэтому в нашей методике показатели преподавателя алгебра сравниваются  с  аналогичными среднестатистическими показателями  именно  преподавателей алгебры. Также  учитывается  образовательный уровень учащихся исследуемого класса. Соответственно и для других предметов. Таким образом, преподаватели разных предметов находятся в абсолютно равных условиях.

6.Как влияет уровень развития учащихся  на  профессиональные показатели преподавателя?

  При определении  профессиональных показателей преподавателя необходимо учитывать образовательные показатели учащихся.  В данной методике итоговые показатели преподаватели приводятся  к, так называемому, “среднестатистическому классу”  (см. выше). Таким образом преподаватели, к примеру, гимназических и коррекционных классов оказываются в равных условиях.

7. Можно ли провести подобное исследование в младших классах?

Для получения достоверных результатов  необходим  определенный  уровень  развития  учащихся, который  достигается  к 7-му классу. Возможно проведение  исследований  в  младших возрастных  группах,   начиная с 5-го  класса,  с  уменьшением надежности результатов.
Однако отметим     принципиальную     невозможность включения  в  список  исследуемых таких предметов как физическое воспитание, трудовое обучение, изобразительное искусство.

8.По какой программе проводятся исследования?

Аналитические образовательные исследования проводятся по определенной программе, адаптированной  к учебному процессу.
Сентябрь – октябрь - исследования одного - двух классов (класс не должен быть только что сформированным) по результатам прошедшего учебного года. Данный этап проводится только в том случае, если аналогичных исследований в школе до этого не проводилось.
Ноябрь - декабрь - проведение исследований в 8 - 9-х классах и предоставление их результатов.
Январь - март - проведение исследований в 10-11-х классах и предоставление их результатов.
Апрель – проведение исследований в 7-х классах и предоставление их результатов.
Май - предоставление результатов  образовательных исследований школы в целом. Сравнительный анализ школьных и общегородских показателей.
Июнь - август - разработка новых форм и методов аналитических исследований, совершенствование уже существующих.

9. Существуют ли другие альтернативные методы оценки качества образования.

Знания не могут существовать без практики, без которой они остаются поверхностными и стремятся к нулю сразу после окончания учебы. Они являются производной от экономики, следовательно, качество образования будет коррелировать с экономическим состоянием страны, региона и т. д. Таким образом, в качестве общего мониторинга качества образования необходимо изучать экономические запросы общества.

В качестве одного из компонентов аналитических методов была предложена косвенная методика глобальной оценки качества образования на основе использования интернет запросов. Для этого предлагается проанализировать распределение учебных и научных интернет запросов по стране, причем выделяя их по определенным темам, возрасту, сложности, территориальному признаку и т. д.. В качестве наиболее подходящего ресурса для этих целей рассматривались статьи Википедии. Подбная статистика будет отличаться в различных регионах, городе и селе, у нефтяников и доярок и т. д. Подобный косвенный мониторинг качества образования можно проводить на территории всей планеты, при этом в реальном времени и фактически бесплатно. Его будет отличать полная независимость и отсутствие субъективности.

 

 

СКАЧАТЬ:

Описание

Спецификация

Отчет преподаватель

Отчет учащийся

Программа ввода данных

Дополнительный материал


Дополнительные источники о проекте

Мониторинг качества образования

 

 

 

Copyright © 2010 - 2013. Использование со ссылкой на правообладателя (Craftsoft). Руководитель проекта Геннадий Кравцов (Craftsoft).
Ведущие программисты Геннадий Кравцов, Михаил Лебедев.
E-mail: 62abc@mail.ru